EFFICIENZA ENERGETICA: il 52% delle abitazioni è in classe F o G, solo l’11,9% in classe A (settembre 2025)

Le zone climatiche sono una classificazione che suddivide tutti i comuni italiani in sei diverse fasce (dalla A alla F) in base alle loro esigenze medie di riscaldamento durante la stagione invernale.
Il criterio utilizzato per questa suddivisione è quello dei gradi giorno (GG), un’unità di misura che calcola il fabbisogno termico di un edificio per mantenere una temperatura confortevole. Più alto è il valore dei gradi giorno, più freddo è il clima e conseguentemente maggiore la necessità di riscaldamento.

La classificazione va dalla Zona A, che include le aree più calde con il minor fabbisogno energetico (es. Lampedusa), fino alla Zona F, che comprende i comuni più freddi e con il maggior fabbisogno (es. le località alpine).
Questa suddivisione non è solo statistica, ma ha un impatto concreto sulla vita quotidiana. È infatti in base alla zona climatica di appartenenza, per esempio, che vengono stabiliti i periodi dell’anno e il numero massimo di ore giornaliere in cui è consentito accendere gli impianti di riscaldamento.

Focalizzando l’analisi sulle case adibite a residenza con carattere continuativo, che rappresentano il cuore del patrimonio abitativo (oltre 6,4 milioni di APE), emerge un quadro di efficienza ancora molto basso.
La maggioranza di queste case si colloca nelle classi energetiche più inquinanti.

Ecco la ripartizione dettagliata che evidenzia una netta polarizzazione verso il basso:

• Classi F e G: rappresentano insieme la maggioranza assoluta con il 51,8% del totale (rispettivamente 23,0% e 28,8%).
• Classi D ed E: costituiscono un ulteriore 27,3% del parco immobiliare.
• Classi B e C: la fascia intermedia della sufficienza energetica si ferma al 9,9% del totale.
• Classi A: le abitazioni principali ad alta efficienza rappresentano ancora una nicchia, raggiungendo complessivamente solo l’11,2% del campione:
  • Classe A4: 4,4%
  • Classe A3: 2,2%
  • Classe A2: 2,6%
  • Classe A1: 2,0%

Un quadro che non solo descrive un patrimonio edilizio obsoleto, ma che si traduce direttamente in costi energetici elevati per le famiglie e in un significativo impatto ambientale per il Paese.

Se il quadro generale è statico e appesantito dal passato, l’analisi delle certificazioni emesse anno per anno rivela un trend dinamico e positivo, innescato dalle recenti politiche di incentivazione.
Il confronto tra il periodo pre e post-Superbonus, infatti, mostra un cambiamento radicale:

• Crollo delle classi più energivore: la quota di nuovi APE emessi per immobili in classe F o G è passata dal 58% nel 2019 al 46,9% nel 2023, un calo di oltre 11 punti percentuali.
• Raddoppio delle classi migliori: nello stesso periodo, la quota di immobili certificati in una delle classi A, è quasi raddoppiata, passando dall’8,6% nel 2019 al 16,3% nel 2023.

Questi dati dimostrano che, quando stimolata, la riqualificazione produce risultati tangibili e sposta significativamente il mercato verso una maggiore efficienza.

Cosa è successo, in pratica, nelle abitazione che sono state riqualificate?
I dati del campione di oltre 366.000 APE registrati nel SIAPE con la motivazione “Riqualificazione Energetica”, forniscono una risposta inequivocabile: la trasformazione è stata profonda.

La distribuzione delle classi energetiche di questo campione, è l’immagine speculare della situazione complessiva:

• Crollo delle classi F e G: le due classi peggiori, che rappresentano oltre la metà del patrimonio nazionale, si fermano ad appena il 14,1% complessivo (8,9% in F e 5,2% in G).
• Boom delle classi A: un terzo di tutte le case riqualificate (il 33,6%) ottiene una classe A, il più alto standard di efficienza.
• Consumi ridotti: il consumo medio di un’abitazione riqualificata scende a 115,6 kWh/m² anno, un valore drasticamente inferiore rispetto alla media nazionale di 186,1 kWh/m² anno delle abitazioni principali.

Questi numeri sono la prova concreta che investire nell’efficientamento energetico non solo è possibile, ma auspicabile.

L’analisi territoriale conferma l’esistenza di almeno tre Italie, dal punto di vista dell’efficienza energetica.
Sebbene i dati regionali non siano disponibili disaggregati per il solo settore residenziale, la schiacciante prevalenza di abitazioni nel campione (quasi il 90%) rende l’analisi complessiva altamente rappresentativa.

Emerge, quindi, un quadro complesso, che smentisce un semplice divario Nord-Sud:

• I Benchmark dell’eccellenza: le Province Autonome di Trento e Bolzano e la Valle d’Aosta si confermano i modelli più virtuosi. Qui, la percentuale di edifici nelle classi F e G è drasticamente più bassa della media nazionale (stimabile tra il 22% e il 30%), mentre la quota di classi A supera spesso il 25%.
• Il “grande Centro”, a basse prestazioni: un vasto gruppo di regioni, dal Piemonte alla Liguria, fino a tutto il Centro-Sud, mostra le performance peggiori. La Liguria spicca in negativo con la più alta quota di classi F e G (stimabile intorno al 58%). Regioni come Toscana, Sicilia e Puglia si posizionano su livelli molto critici, con una quota di edifici nelle classi più basse che supera il 50%. Anche il Lazio si colloca in questa fascia critica, con una percentuale di immobili nelle classi più basse stimabile tra il 45% e il 50%, caratterizzata da un patrimonio edilizio obsoleto e con un’alta percentuale di immobili nelle classi più inquinanti.
• Il Nord industriale, tra luci e ombre: Regioni come Lombardia e Veneto presentano una situazione migliore rispetto alla media del Paese (con le classi F e G intorno al 40-45%), ma la vastità del loro patrimonio edilizio rende questo numero un problema di scala nazionale.

Un’ulteriore analisi rivela una criticità specifica nel patrimonio a uso discontinuo.
Emerge un divario netto, che identifica nelle seconde case un segmento edilizio particolarmente obsoleto e inefficiente:

• Efficienza energetica: ben il 70,8% delle seconde case si trova nelle classi F e G, una percentuale di quasi 20 punti superiore rispetto al 51,8% delle abitazioni principali.
• Consumi ed emissioni: di conseguenza, un’abitazione a uso saltuario consuma in media 236,7 kWh/m² anno ed emette 49,1 kgCO₂/m² anno, valori nettamente superiori a quelli di un’abitazione principale (184,6 kWh/m² anno e 37,1 kgCO₂/m² anno).

Questo dato evidenzia, quindi, come il patrimonio immobiliare a uso saltuario, spesso più datato e meno soggetto a interventi di riqualificazione, rappresenti una delle sfide più complesse e al contempo una delle maggiori opportunità per l’efficientamento energetico su larga scala.